深圳出租房“滯租”：房屋空置房東降價 復蘇待來年

據證券時報報道，時隔兩年后，深圳的房價從今年3月份開始再次“瘋狂”。10月份深圳二手住房價格指數同比上漲15.5%，漲幅為全國首位。與之形成鮮明對比的是，深圳的住房租賃市場卻罕見遇冷。記者走訪深圳福田、南山、寶安等區域調查發現，當前出租難、出租周期拉長的問題困擾著不少房東。為了盡快將房子租出去，不少房東不得不下調租金。業內人士指出，深圳出現住房租賃市場結構性的調整，主要受供求關系的影響。

點評：深圳出租房“滯租”，房屋空置，房東降價。其中的一個原因是新冠肺炎疫情導致租房需求疲軟。深圳居民購買住房的熱情不減反增，房價在不斷上漲。租房與炒房相比，炒房仍在火熱中。由于互聯網的普及，出現了一個新現象：賣房者利用社交平臺抱團控盤。有一些人在微信群里鼓動業主提高掛牌價。去年以來，深圳已經不止一次出現二手房“抱團炒作”房價的行為。最近，網絡又開始流傳深圳熱點片區的部分二手房小區“抱團漲價”，甚至有消息指出有業主因為掛牌價“過低”，招致其他業主不滿。這種做法會影響同小區業主的心態，甚至會跟風提高報價?；ヂ摼W給人們帶來便利，但也被人利用，把它變為炒房工具。有人認為這是一種市場壟斷行為。如何判斷，需要市場監管部門拿出處理意見。

臉書再遭反壟斷訴訟 被控收購或排擠新興科技公司

據中新經緯報道，美國聯邦貿易委員會(簡稱FTC)和一個由46個州組成的跨黨派團體12月9日對臉書提起了反壟斷訴訟。FTC指控稱，臉書通過收購構成競爭威脅的公司來維持在美國的壟斷地位。訴訟提到，在確定Instagram和WhatsApp對其主導地位構成重大競爭威脅之后，臉書采取行動收購這些公司來壓制此類威脅，這反映出其首席執行官扎克伯格在2008年一封電子郵件中表達的觀點，即“收購好于競爭”。此外，聯邦和州政府官員正在調查其他科技巨頭是否在互聯網經濟中濫用其影響力。

點評：臉書首席執行官扎克伯格一句“收購好于競爭”泄露了天機：他要用壟斷壓制競爭。壟斷一直是破壞市場健康發展的禍首。利用企業分拆作為反壟斷手段，成為政府維護市場公平交易秩序的利器。在工業革命時代，即一百多年前的1911年，當時的世界首富洛克菲勒旗下的標準石油公司，占有全美95%的石油市場，被美國最高法強行拆分成了34家公司。后來，這34家公司都成長為世界級的石油企業。在計算機時代，1998年的微軟案是美國歷史上規模最大的反壟斷案。美國聯邦政府最終與該公司達成了和解，但長達數年的法庭爭訟和曠日持久的反壟斷審查導致微軟無力與對手競爭，為互聯網公司的爆炸性增長掃清了道路。在互聯網時代，FTC正在尋求永久性禁令，要求臉書剝離包括Instagram和WhatsApp在內的資產，這意味著臉書可能被分拆。歷史的經驗值得注意。在每一次重大產業革命之后，總有新的壟斷企業伴隨新產業出現。反壟斷，分拆壟斷性企業，讓參與新產業的企業開展市場競爭，新產業的發展才有希望。

全球金融中心吸引力大不如前？越來越多金融從業者正搬離紐約

據第一財經報道，作為全球金融中心之一，紐約一直是眾多頂級銀行、私募基金和證券交易所的大本營，但疫情卻正在瓦解這座城市在金融界的“壟斷地位”。投資銀行高盛已經考慮與其他許多金融公司一樣——搬離紐約。金融公司從紐約出走的主要考慮是節約成本，更高的稅收和更貴的房租令高管有了搬家的主意。而佛羅里達州受到青睞的原因則更加多元：與紐約沒有時差，比紐約更暖和、更靠近海灘，甚至無需繳納州層面的所得稅。

點評：這條新聞說，早在新冠肺炎疫情沖擊美國之前，就有大批華爾街高管為了削減成本將數千個工作崗位挪出紐約。除高盛外，摩根士丹利、巴克萊銀行、瑞銀集團、瑞士信貸、花旗集團、德意志銀行、聯博(Alliance Bernstein資產管理公司)等大型金融機構都在佛羅里達州、北卡羅來納州、鹽湖城、達拉斯、納什維爾等地建立了分部。最主要的原因是紐約的生活成本居高不下。除了生活成本之外，金融機構能夠遷往其他地方的基本條件是經營環境。紐約之所以成為全球金融中心，是因為具有完備的通訊基礎設施，各種信息流動十分暢通。在移動互聯網時代，分布式的信息傳播方式侵蝕了信息中心化傳播模式，去中心化使其他地方的信息暢通程度不再遜于紐約。與金融機構一樣，美國硅谷的公司也在進行類似的轉變，比如惠普搬到了休斯頓，大數據公司Palantir搬到了丹佛?？梢姡畔鞑ピ谌ブ行幕鹑跇I務也在去中心化。現在，紐約的大型金融機構熱衷于搬到美國其他地方。今后，他們也會搬到全球其他地方。成也蕭何敗蕭何。美國的國力和美元的國際地位曾經成就了紐約。美國在變，紐約在變，其全球金融中心的地位也在變。

擁堵費屢屢被提及！為何難開征，真能治堵嗎？

據中國新聞網報道，12月7日，北京市交通委表示，對于擁堵費等政策建議，北京市有關部門將結合落實城市總體規劃進一步研究論證。此言一出，再次引發民眾對擁堵費的關注，有人驚呼：這是不是意味著擁堵費要來了？至今，擁堵費的報道時不時見諸報端，但仍然“只聞其聲不見其人”。征收擁堵費。難在哪兒？

點評：征收交通擁堵費不一定是治理交通擁堵的靈丹妙藥。新加坡使用此法，效果不錯。倫敦也使用此法，交通狀況并無改善，甚至出現了越收越堵的現象。交通堵塞，遠在古代的羅馬就已經成為市民最頭痛的問題。立法規定車馬禁止在白天進城，雖然解決了白天的交通問題，但晚上卻吵得市民無法睡覺，因此很快就遭到淘汰。解決交通擁擠的問題，一般是以減少單位面積道路內的汽車數量(汽車密度)為原則。與古羅馬的禁行措施類似，現在的一些大城市實行汽車限行和限購，但并不奏效。改進城市布局，實現城市功能去中心化，應該是減少前往城市中心地區汽車密度的可選措施。交通治理的限制措施應該同時具有疏導和激勵的功能。日本東京的核心地區停車場很少，導致前往核心區困難；美國首都華盛頓倡導用公交上班。如果上班時有急事需要離開，公共交通系統提供出租車服務。這些辦法都在引導開車者盡量避免進入城市核心區。